お問い合わせ
2026 / 07 / 23 更新 2026 / 09 / 08 セキュリティ

AIの会話履歴は削除後どこに何日残るか — 士業事務所の確認手順

Lead

削除した会話がバックエンドに30日、違反疑いは最大2年、安全性スコアは最大7年。Claudeの公式情報で確認できる保持期間を保存階層ごとに整理し、退職・端末紛失・共有の各場面で事務所が何を確認するかを手順にしました。

社会保険労務士事務所の担当の方が顧問先の労務相談をChatGPTで下書きしていて、案件が終わった後にサイドバーから会話を削除します。数か月後、顧問先から「他の事務所にも同じ件を相談したのですが、AIに入れた内容は本当に消えていますか」と尋ねられて、即答できずに困ります。こうした場面が起こり得ます。

これは仮想ケースで、特定の事務所の実話ではありません。

画面の上では消えているように見える会話履歴と、サービス側のサーバに残っている実体には、時間差や条件差があります。AIを業務の一部に使うときには、「画面の見た目」と「データの滞留」のずれを、事務所として把握しておきたい場面が出てきます。

画面から消えても、すぐには消えていません

主要な生成AIサービスでは、削除した会話が画面から直ちに見えなくなっても、公式案内上の削除処理には一定の期間と例外が設けられています。以下ではAnthropic社が公式に期間を明示しているClaudeを例に取りますが、保持期間と例外は製品・プラン・契約ごとに異なるため、利用中のサービスについて個別に確認します。

Anthropic社のプライバシー解説では、Claudeの会話を削除した場合、チャット履歴の画面からは即時に消えるものの、バックエンドストレージからの削除は30日以内に行われると説明されています。ポリシー違反の疑いがある入出力は最大2年、信頼性・安全性スコアは最大7年、モデル改善向けにオプトインしたデータは脱識別化された形で最大5年間保持されうると示されています。他社サービスでも、削除後の完全削除に一定期間を要する設計や、履歴に残さないモードでも不正利用検知のために一定期間サーバ側で保持する設計が採られていることがあります。期間と例外は事業者ごとに異なるため、利用するサービスの公式案内を個別に確認します。

業務利用するAIに情報を入力する際は、画面上の履歴だけでなく、サービス側の保持、アップロードファイル、外部アプリへ送られたデータを分けて確認します。アップロードしたファイルが会話履歴とは別に管理される設計のサービスもあるため、会話を削除したかどうかとは別に、ファイルの保存先と保存期間を各サービスの公式案内で確認します。

保存場所と保存期間は階層に分かれています

主要な生成AIサービスでは、履歴はおおむね階層に分かれて保存されています。手元の端末側にあるブラウザのキャッシュやアプリのローカルDBが一つ目の階層、アカウントに紐づくクラウド上の会話履歴が二つ目の階層、モデル改善や安全性目的の派生データが三つ目の階層、という形になっていることが多いようです。

それぞれの階層で保存期間は大きく異なります。Anthropic社の公式ヘルプの情報を並べると（2026-07-09確認時点）、次のような対比になります。

保存対象期間の目安出典
画面上のチャット履歴（削除操作後）即時に画面から消えるAnthropic公式ヘルプ
バックエンドストレージ（削除後）30日以内に完全削除Anthropic公式ヘルプ
ポリシー違反疑いの入出力最大2年程度Anthropic公式ヘルプ
モデル改善向けオプトインデータ最大5年程度（脱識別化）Anthropic公式ヘルプ
信頼性・安全性スコア最大7年程度Anthropic公式ヘルプ

実務の場面では、「画面から消えた瞬間に全てが消えるわけではない」「事業者ごと・プランごとに、保存場所も保存期間も異なる」という二つの点を、所内で共有しておきたいところです。

漏えいが起きやすい場面

以下は、冒頭の仮想ケースから分けたリスク経路です。ShigyoAIが過去に受けた相談事例を集計したものではありません。

退職・人事異動の場面

個人アカウントのChatGPTやClaudeを業務で使っていた所員の方が、退職するときの場面です。

  • 個人名義のアカウントは、通常、事務所の管理コンソールから履歴を閲覧・削除できません。契約・法的手段まで含めた「強制できない」という法律上の断定ではありません
  • 退職後に転職先で同じアカウントを使い続けた場合、過去の顧問先情報がサイドバーに表示される可能性があります
  • 「退職時にアカウントを消してください」と伝えても、消した証跡を事務所側で取れないことが多いです

法人プランで管理者が実行できるアカウント停止、保持設定、エクスポートの範囲は製品と契約で異なります。管理者機能の有無を公式仕様と実画面で確認します。

端末紛失・盗難の場面

ノートPCやスマートフォンを社外で紛失したり、盗難に遭ったりした場面です。

  • ログイン状態が維持されたままだと、拾得した方や盗難者が、そのままアカウントに入れてしまうことがあります
  • ブラウザにキャッシュされた会話画面や、添付ファイルのプレビューが、オフラインでも読めるケースがあります
  • 2要素認証を有効にしていても、ログイン済みセッションには適用されない構成のサービスもあります

端末側の暗号化（FileVault / BitLocker）、自動ロック、リモートワイプといった一般的なIT統制が、AI利用に対しても同じ強度で効いているかを、点検しておく場面が出てきます。

共有・公開の場面

会話の内容を他の方と共有する操作に起因する場面です。

  • 主要サービスには「会話を共有リンクで公開」する機能があり、リンクを知る方は誰でも閲覧できる設定が選べるケースがあります
  • 所内Slackに会話URLを貼った結果、所内向けのつもりが社外公開設定のままだった、という場面も見られます
  • 検索エンジンにインデックスされて、想定外の範囲に拡散したケースの指摘も出てきています

これは仮想ケースで、特定の事務所の実話ではありません。

共有機能は便利な一方で、共有範囲の初期値・URLを知る第三者の挙動・検索エンジンへの公開可否を、事前に整理しておくと、後で困りやすい場面を減らせます。

「削除した」と「消えた」の間にある時間差

履歴を削除する操作をしても、すぐに全てが消えるわけではないという点は、実務の場面では見落とされやすいところです。少なくとも次のような形でデータが残っていることがあります。

事業者側のバックアップでは、障害復旧や法令対応のために、一定期間バックアップが保持されています。Anthropic社の場合は削除後30日以内に完全削除としていますが、即時に0日というわけではありません。モデル学習・改善目的の派生データは、オプトイン時に脱識別化された形でモデル改善のパイプラインに残っていることがあります（Anthropic社の場合は最大5年程度）。安全性・ポリシー違反対応の目的では、ポリシー違反の疑いがあるやり取りは、通常より長期間保持される設計のサービスが多いようです（Anthropic社の場合は分類スコアで最大7年と公表されています）。

手元の端末側にあるブラウザキャッシュやアプリのローカルDBにも、しばらく履歴が残っています。さらに、AIの応答をSlack / Notion / Google Drive等に転記していれば、転記先には削除操作が及びません。

つまり「画面から会話が消える」体験と「あらゆるストレージから当該データの痕跡が消える」事象の間には、相応の時間差と条件差があります。

履歴の扱いを業務の流れに置く運用例

事務所として合意しておきたい論点を、業務の場面ごとに並べておきます。

対策候補は、入力時のマスキングや要約、サービスごとの履歴方針、法人管理アカウントへの集約、退職・異動時の停止と引き継ぎ、共有リンクの公開範囲確認です。これらは実在事務所の採用率や効果を示すものではありません。利用サービスの仕様、業務上の記録義務、扱う情報に応じて選び、実画面で検証します。

「履歴を残さない」運用（temporary chat一辺倒）は一見安全に見えますが、後から「どのプロンプトで作った成果物か」を再現できなくなり、説明責任とのトレードオフが出てきます。業務の特性に合わせて、残す履歴と残さない履歴を分けるほうが、現実的な運用に近いようです。

設計例として、業務メニュー単位で履歴の扱いを分けられます。成果物のトレーサビリティが必要な業務、履歴を保存しない業務、定めた期間後に削除する業務を分け、保存先・保存期間・削除トリガーを定義します。ただし、Temporary Chatを使えば法令・契約上の保存要件を満たす、または機微情報を入力してよいという意味ではありません。

国内では、個人情報保護委員会が2023年6月2日付で「生成AIサービスの利用に関する注意喚起等について」を発出していて、出発点としてよく参照されているようです。注意喚起の対象は、入力した瞬間だけでなく、入力された個人情報がサービス側の履歴・派生データに残る期間までを含んで読むことができます。利用目的の範囲内か、委託先管理は適切か、といった点を点検しておく余地があります。

士業特有の論点として、税理士法・弁護士法・社会保険労務士法・司法書士法・行政書士法それぞれに守秘義務の規定があります。AIサービスへの依頼者情報の入力が、これらの守秘義務に照らして「正当な業務上の必要」「依頼者の同意」「再委託の整理」のどこに位置づくかは、所属会の見解や顧問弁護士のご意見も踏まえて、事務所として一度整理しておきたい場面です。

業務設計の問題として扱う

AIチャットの履歴の管理は、ツールの設定機能の話というより、業務設計の話として扱うほうが見通しがよくなります。事業者側のバックエンド・派生データ・転記先のサービスに、時間差で履歴が残っていることを前提にして、入力・保存・削除・共有のそれぞれの場面で「誰の視界に残るか」を事前に決めておく、という形になります。守秘義務を負う事務所では、この視点を所内で共有しておくと、後から困りやすい経路を減らせます。

「使う・使わない」の二択で議論を進めると、個人アカウントによる運用が水面下に潜るだけで、見えにくい形でリスクが残ってしまうことがあります。むしろ運用ルールの中に履歴の管理を明示的に組み込んで、画面の見た目とデータ滞留の差を所員の方々の共通認識にしておくほうが、長期的には扱いやすくなることが多いようです。

参考

Author · 著者

士業AI

Tags · タグ
ブログ一覧
Related · 関連記事

この記事を読んだ方は、次の記事も読まれています